浮雪憑花空醉蝶

（一）    淺談現今「魏晉風漢服」與實際上魏晉服飾之差異

　　現代商家臆造之「魏晉風」，假該時期風流放曠之名加以古裝仙風道骨之形而成，此類「魏晉風」被貶稱為「味精風」、「魏晉瘋」等。其出現於漢服商家初期，因考據普及不周，多數誤認為漢服，今或可將其衣裝拆解，單品而論其「歷史存在與否」、「時代對應與否」，卻不可合為一體妄稱「魏晉時期服飾」。

　　主要為兩類：三件套（交領衫、齊腰裙、大袖衫）、兩件套（直裾式袍衫、大袖衫）。

（廣袖交領衫搭齊腰褶裙，攝影/林杰儒、模特/雪蝶）

（廣袖交領衫搭齊腰褶裙，攝影/雪蝶、模特/周夏）

　　首先三件套拆開來乍看似乎符合漢服形制，然而既說為「魏晉」，則需以當朝而論。

　　商家所做之「交領衫（通裁開衩）」多為「交領（或淺交領）短衣搭廣袖」，放眼所有朝代，皆無此類文物足以支持存在。

　　而商家裙子多為一片方布打滿順褶，此類裙子於漢族中亦無出土文物支持，即便有，也只可能存在於宋代以後，何況考據為「證有不證無」。且魏晉時期之裙，結構上為直角梯形裁片拼接。

　　至於大袖衫，魏晉壁畫中無此穿著，須到唐五代後才見壁畫中有此類衣服（無出土文物，不知其真實結構與剪裁），文物之出土，已至宋代。

（商家「大袖衫」搭「直裾」，攝影/ Hung Chien Kao、模特/雪蝶）

　　再談直裾式袍衫，馬山楚墓與馬王堆皆出土過直裾式袍，然結構與商家所做有著天壤之別，商家所做之「直裾」為早期漢服資訊不足時商家參考影視劇造型所做——三件套淵源亦同為90年代古裝劇中造型，如朱茵紫霞仙子造型。

（《大話西遊》朱茵-紫霞仙子造型，圖片源於網路）

（《英雄》梁朝偉-殘劍；張曼玉-飛雪造型，圖片源於網路）

　　部分商家製作出「魏晉風」並稱考據，但所舉之文物或如《女史箴圖》、《洛神圖賦》。此二者原作傳為晉顧愷之作品，然則前者現存二版絹本，一為南宋摹本，而為唐代摹本，後者更至明清也有摹本，時間相聚魏晉已有數百年。其後世文人想像之漢魏兩晉南北朝服飾，與實際當朝時世裝相差甚異，更遑論今人在未加以求證之下所做「魏晉風服飾」。

　　有云「衣裳博大」，其擷取自《晉書．五行志．服妖*》：「晉末皆冠小而衣裳博大，風流相放，輿臺成俗。識者曰：『上小而下大，此為禪代之像也』尋而宋受終焉。」

　　閱讀全文，可知不得以「衣裳博大」斷章取義，通篇證實衣裳博大僅為東晉末年之事，百來年國祚，不可以衰敗末年之服飾代表一整個朝代。

（東晉．顧愷之《洛神圖賦》，宋摹本，圖片源於網路）

　　「雜裾」於本刊第二期略作提及。

　　本篇所使用之照片，其雜裾上下相連，有一說應為腰襴殘片之誤判。此外，其一不符合魏晉之袖形、二不存在衫襦之要點「腰襴」、三裙子剪裁方式為宋以後甚至現代方式。

（商家「雜裾」，攝影/雪蝶；模特/江策）

　　部分人以「風」一詞辯論。認為只要有當時風骨/風度（附錄）即可，或認為符合自己心中之「魏晉風格」即可作為「魏晉風現代漢服」等。

　　首先，以前者而論，則魏晉時期將會是充滿狂狷放蕩、禮樂崩壞，此國家還能存在百年有餘，的確令人疑惑。此類攝影圈中喜愛之「魏晉風」，不過是擷取了最容易拍得好的那一面罷了。故然人樂擇美而從之，卻不可忘嗑藥裸裎、叫囂翻白眼、與豬對飲等，亦為魏晉之事。

　　並有飄飄然之行止，又言「衣尚白」，乃是因為五石散等藥物引發躁熱，將外衣脫去所誤傳（貼身衣衫為白色）。兼與商家謬誤之「魏晉風」不同處，當處於藥物影響之下，渾身發熱，褪裙著褲，不似今日所見為著裙。

　　再論後者，一件衣服不會因為單一或部分群體臆想它是什麼，就可以把歷史全盤否定。

　　點一「亂」字，故有天下之頹靡、亂世之英豪，俠骨仙風可為當世之趨勢，「魏晉風骨」自得以在後世心中成一席之地，卻不可強加與史實不符之古裝戲服為歷史。

　　又有「現代漢服」四字之過度使用，此一詞所指概略為「現代人所穿之正統傳統服飾」，並不可將一切事物套用，如「商家魏晉風」、「兩片式套穿裙」，純粹依憑想像而無承襲形制，兩晉即便遭逢亂世，也依舊承襲東漢正統衣冠制度，並非隨意而就。

　　引洛梅笙之言：「如果真講傳統，没有定式算什麼傳統，傳統二字拆開就是傳而統制，漢服今天最致命的點就是某些人過於隨性，在心裡並不真正的尊重傳統，總是把個人喜好凌駕於客觀之上，在没有充分了解以及分析現存資料的情况下枉談解决之道，漢服最終的出路生死取决於這群人眼光有多遠。」

（二）兩晉、南北朝服飾概說

　　衫襦褌袴帬介紹可見《玉生煙》第一期：常見漢服上衣/下裝辨析。

　　兩晉時期男子裝束有：單衣*、衫、襦、帬*、褌、小褌、裲襠*等，至少七種。

　　兩晉時期女子裝束有：衫、襦、褌*、小褌、袴*、帬、裲襠等，至少七種。

　　其中，以女子裝束為例，上衣部分，衫貼身穿於最內層，並在內衣（方衣、涼衣）之外，襦穿於衫之外，不可逆。

　　《說文解字》：「襦，短衣也」，指其長度不過膝蓋，並魏晉時期衫襦分裁需有腰襴。襦之袖端*可有可無，腰襴色多與上半部相異，可置於裙內或外*。襦有各種款式，譬若「單襦」、「夾襦」、「複襦」等，可衣節氣搭配。

（袖端，圖源：《甘肅花海畢家灘26號墓出土的絲綢服飾〉）

　　而衫皆白色，無袖端、晉代衫子通袖為所有衣物中最長，少數情況下可單穿（如炎熱天下居家穿著、農林勞作等無須講究的場合）。

（厭衤要 - 裙掩衣，東漢流行腰襴在內，攝影/雪蝶；模特/黛玉）

（外出 – 衣掩裙，西晉流行腰襴在外，攝影/羅勻蔚；模特/雪蝶）

　　裲襠無袖，其有二分，一為鐵裲襠（裲襠甲），為兵士戎服（至明代依舊存在）；一為漢代內衣，當著於衫之下，如男子夏日勞作可單穿裲襠，同打赤膊之意，日常再於其上增加衫襦禪衣等衣物。

　　裲襠後有外出，《晉書．五行志》：「至元康末，婦人出裲襠，加乎交領之上，此內出外也。」舉前涼墓出土緋繡羅裲襠，則合乎服妖紀載，著於襦之下、衫之上。另，南北朝至隋唐，男子裲襠外穿於褲褶*並非服妖，而是由本就外穿的鐵裲襠演化而來。

（男子裲襠單穿與女子裲襠穿於襦下，圖片源於網路）

　　有半袖。東漢《釋名》：「半袖，其袂半襦而施袖也。」即穿於長袖襦之上的短袖襦。多見於兩晉十六國女子裝束。男子若穿著，則穿於長袖襦之下。

（仿東漢尼雅墓半袖裙襦，授權：梅雪無名）

　　下身著褌、袴，外穿裙。一般而言，褌（最內層貼身衣物）、袴露出為失禮，少數情況下可單穿（如炎熱天下居家穿著）。裙為交窬裁*（梯形拼接）之間色裙或單色裙。

　　三國兩晉裙子剪裁為上窄下寬，半褶大襬裙，其中單色裙為男女通用，男子衣物因上下顏色較為統一，容易被誤認為袍。而間色裙之出現最晚不過新朝（至唐代止），為女子獨有，當代依裙子顏色為稱，如緋碧裙。

　　有緣裙，指以密集褶子做緣邊的裙子，為男女通用款式。緣邊於衣袖上亦可見。約流行於漢代至西晉期間（東晉資料匱乏難以佐證）。

　　另有一類似於明清馬面裙外觀的裙子，尚無名稱，形制近似於清代無褶闌干馬面裙，依壁畫及陶俑推斷，此種剪裁可能為顯身型修長，或仿蔽膝*。

（似馬面裙外觀-北魏陶俑，圖片源於網路）

（似馬面裙外觀文物線圖，圖源：〈尼雅95一號墓地3號墓發掘報告〉）

註：

單衣：單以吐魯番出土十六國時期《北涼趙貨隨葬衣物疏》而言，比對漢代可知，男子衣物較女子多保留一些前朝風格，或可推論兩晉時期女子已不流行禪衣。

帬：同裙。

裲襠：讀音「兩當」。《釋名．釋衣服》：「裲襠，其一當胸，其一當背也。」又可做「栢腹」（《廣雅．釋器》）。

褌：讀音「坤」，即合襠褲。

袴：讀音「褲」，即開襠褲。

袖端：即褾、祛。

襦可置於裙內或外：為流行趨勢。東漢流行穿於裙內，西晉末由於裲襠外出而逐漸流行為穿於裙外，即腰襴露出（厭衤要）。

服妖：《尚書大傳．卷二》：「貌之不恭，是為不肅，厥咎狂，厥罰常雨，厥極惡，時則有服妖。」《漢書•五行志》：「風俗狂慢，變節易度，則為剽騎奇怪之服，故有服妖。」凡違背社會禮儀及風俗皆為服妖，即「奇裝異服」，男著女裝、女著男裝、穿戴不合身分地位場合之服裝皆為服妖。

褲「褶」：讀音「錫」。

交窬裁：衣料剪裁拼接的一種方式。窬，讀音「輸」。

蔽膝：漢晉時期不分貴賤均可穿著，後世則保留於非日常服飾之中（禮服、祭服、樂舞服等）。

附錄：

（一）魏晉風骨

　　在「魏晉風」在漢服上大做文章以前，更常以「建安風骨」出現，指文風慷慨悲涼、剛健明朗。最著名的就是「三曹」（曹操、曹丕、曹植）、「七子」（孔融、陳琳、王粲、徐幹、阮瑀、應瑒、劉楨）。

（二）魏晉風度

　　又說魏晉風流，是指性情瀟灑、清俊脫俗。

　　近代美學家宗白華在〈論世說新語和晉人的美〉裡有言：「漢末魏晉六朝政治上最混亂，社會上最苦痛的時代，然而卻是精神史上極自由，極解放，最富於智慧，最濃於宗教熱情的時代，因此也是最富藝術精神的一個時代」。

　　儒學衰弊政局殘破之下，人們價值觀也跟著轉變，開始重視自我存在、質疑天道。魏晉以降，儒家思想不再是唯一標準，諸子思想崛起，每人都以自主思想來表達意見，比如莊子不拘禮法傲視權貴，放曠飄逸的特質就成為了魏晉士人所追求的目標。

　　所謂象由心生，他們藉由外在來表達內在精神與思想，由「形」示「神」。雖然後來或許走得過頭了，但是在性情上不減率真。

　　而表現在行為上的除了言行舉止以外，還有服藥、飲酒、裸裎……魯迅確實把「魏晉風度」歸結為藥、酒、姿容、神韻，但在其「簡約雲澹，超然絕俗」之下是有深情的、是有故事的，是因為彼時「悲涼之霧，遍被華林」。（魯迅〈魏晉風度及文章與藥及酒之關係〉）

（本資料以《現代漢服體系2.1版》為基準，並考最新資料，以「古墓仙女資訊平台」資料為主，修正該冊之錯誤。）

-------
撰文時間：2019年三月

服飾考據會因時間（考據更加充沛）而修正，本文撰文時間為2019年三月，

因精力所未能及，暫且不做細審，

若內文中已有與現今資料不符者，當以考古學界最新資料為標準。